El pasado 28 de junio cada ciudadano de Santa Fe con el sobre recibio un arma y siete balas, en donde podia elegir en volver a asesinar a Pocho Lepratti y a 6 personas más, tuvieron la posibilidad de elegir, y eligieron volver a asesinarlo.

Quizá se hayan olvidado, como suele pasar en estos ultimos tiempos en donde la memoria esta comprometida a la rigidez del profundo olvido impuesto por algunos que solo persiguen intereses mezquinos.

La realidad es dolorosa, la ciudadania santafesina pudo elegir y fue soberana, fue soberana del asesinato y del crimen, votaron y eligieron, hicieron ganador a un asesino, a una persona que poco le importa la vida de la mayoria de los santafesinos.

Ciudadanos de Santa Fe, han vuelto a matar de un tiro a Pocho Lepratti que lo ultimaron por gritar a viva voz a policias desde una terraza “Hijos de puta no tiren que hay pibes comiendo”, lo han vuelto a matar, pero no en vida, sino lo mataron en muerte , lo que lo hace aun mas lamentable.

Quizá lo hicieron por miedo, quiza por bronca, quiza por desidia o desinterés , las excusas aumenta, pero la verdad irrenunciable indica que han apoyado a un criminal.

¿Querés matar al Pocho Lepratti?

Cuando cada santafesino vaya a votar en junio, recibirá un sobre, un arma y siete balas. Con ellos podrá volver a matar a siete muertos.
Osvaldo Bazán.

Graciela Acosta tenía 35 años, 7 hijos, un abismo de pobreza rodeándola en aquél diciembre de 2001 y la dignidad de ser militante de un movimiento social. Su pecho recibió una bala 9 mms. mientras buscaba desesperada a algunos de sus hijos, a 150 metros del supermercado La Gallega de Villa Gobernador Gálvez. La provincia de Santa Fe, a través de su policía, la mató y desmembró a su familia. Testigos y pericias confirman que el tiro que mató a Graciela fue hecho por el agente Luis Quiroz, condenado a once años de prisión.

Rubén Pereyra tenía 20 años y dos amores: su mujer, María y su hija Aldana. Lo que no tenía era plata. Cirujeaba cartones y vidrios. En aquél diciembre fue con otros a la autopista, se decía que venían camiones con comida. Pudo llevar a su casa un pedazo de carne y el lujo de los pañales. Lo mató la policía provincial cruzando un puentecito, llevando al hombro un cajón con comida según los testigos. Según el informe oficial no murió allí, sino a tres cuadras. Y a las balas reales, el informe policial agrega heridas de armas blancas que ningún testigo avala. El juez Osvaldo Barbero dictó falta de mérito y sobreseimiento de los ocho policías procesados.

Juan Delgado era albañil y esperaba el reparto de comida que habían prometido en el supermercado de Necochea y Pasco, en Rosario, en aquél diciembre. Fue una emboscada. En vez de comida apareció la policía disparando hacia todos lados. Juan cayó y la policía provincial se le vino encima. Lo remataron en el piso con una Itaka. Le sacaron seis perdigones del cuerpo y balas de goma. El juez Barbero resolvió el sobreseimiento de los 17 policías involucrados. Juan dejó huérfanos de padre a dos nenas, de 4 y 3 años y a un nene de uno.

Yanina García escuchó los disparos y fue corriendo a la puerta de su casa a buscar a su nena, Romina, de dos años. Romi estaba aterrada, decenas de policías tiraban a la gente y todos corrían y todos gritaban y Yanina recibió un tiro que le perforó el lóbulo inferior del pulmón izquierdo. Tenía 18 años. El juez Barbero reconoció que la mató una bala de la policía de la provincia de Santa Fe, pero no individualizó al autor y se dictó el sobreseimiento de los once policías indagados.

Ricardo Villalba estaba en Cabassa al 1700 en aquél diciembre, frente a un mercadito que no pudo resistir el saqueo del hambre. Ricardo tenía 16 años. Desde la vereda de enfrente le dispararon a la cabeza. Su cráneo estalló. No hay imputados en esta causa pese a que la comisión investigadora no gubernamental asegura que es evidente que fue uno de tres policías de la seccional 10° de la unidad regional 2.

Walter Campos tenía 15 años, tenía hambre y estaba en la cola de un reparto de comida, en Olivé y Cabal, en Rosario, en aquél diciembre. Lo corrió y lo mató Ángel Omar Iglesias, experto tirador de las Tropas de Operaciones Especiales, tropas de elite enviadas por la provincia a un simple reparto de comida. Le reventó el hipotálamo. El propio Iglesias lo contó, tal cual lo vio desde su mira telescópica. Iglesias fue sobreseido por el juzgado de instrucción y la Corte Suprema de Justicia de la provincia confirmó el sobreseimiento.

El último de los siete es el Pocho Lepratti, ángel militante que ayudaba en la cocina de la escuela del barrio Los Flores, que subió al techo para exigirle a los policías de la provincia que no dispararan, que ahí sólo había pibes comiendo (como recuerda Gieco en su canción). Lo mató el agente Esteban Velázquez quien cuando fue increpado por los vecinos respondió: “Y bueno, nena, ¿para qué insultaba?”. Está condenado a 14 años de prisión.

Carlos Reutemann era el gobernador santafesino en aquel diciembre de 2001 y dice, en las raras ocasiones en que dice, dice “yo no fui”. “Yo no di la orden”.

No dice –como bien recordó David Narciso en la edición santafesina de este diario– que instaló la represión con balas a la protesta social. Que le dio poder de fuego contra los santafesinos a su secretario de Seguridad provincial, el agente de la side Enrique Álvarez.

El Juez Rubén Saurín, acusado de colgarse de los cables de la luz, decidió no reabrir la investigación sobre las responsabilidades políticas por los asesinatos de Graciela, Walter, Juan, Ricardo, Yanina, Rubén y el Pocho.

Según dijo el abogado Julio Pilo a Radio 2, Reutemann armó una Corte Suprema de Justicia provincial “con su primo Rafael Gutiérrez, su abogado personal Eduardo Spuler y su ex espada legislativa María Angélica Gastaldi” y “el 90 por ciento de los jueces y fiscales que atendieron las denuncias por la inundación de Santa Fe, por supuesto enriquecimiento ilícito o por olvidar su declaración jurada de bienes, ascendieron y sus abogados defensores hoy son jueces”.

Ese señor que no habla, que quiere ser presidente, pasa por las muertes, las inundaciones, las miserias y hace como que no se mancha.

En junio, cuando los santafesinos vayan a votar, tendrán un arma y siete balas. Si votan a Reutemann, serán los únicos responsables de volver a matar a los muertos.

Fuente: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21722

Voces de Resistencia

MACRI SE ENOJÓ CON LOS PORTEÑOS

“Los votantes de Solanas son románticos irresponsables”

El jefe comunal admitió que el PRO “no hizo una gran elección en Capital”. Pino replicó:”Macri es autoritario. Ojalá los porteños sigan teniendo ideales”.

Pese a que el mismo domingo festejó en el búnker de Unión Pro de Costa Salguero, el jefe comunal Mauricio Macri tildó de irresponsables a quienes votaron por Pino Solanas en los comicios. Textualmente, al ser consultado sobre qué piensa sobre ellos, indicó: “La mayoría son románticos irresponsables”.

En tanto, Solanas salió a replicarle a Macri casi en forma simultánea. “Ojalá el votante siga teniendo ideales y esperanza. Tildarlo de romántico porque busca el cambio demuestra cierto grado de autoritarismo”, se defendió el líder de Proyecto Sur.

A su vez, respecto al rendimiento del PRO en la Ciudad, consideró por radio La Red que no se hizo una gran elección, en parte porque el espacio puso “mucha energía en la elección en la Provincia, lo que distrajo el voto tradicional nuestro”. Sin embargo, a diferencia de lo que piensa el gobierno nacional, opinó que “Michetti ganó cómodamente la Capital”.

Sobre ese tema, Pino sostuvo que “Macri abandonó los hospitales, las escuelas y la construcción de viviendas. Debe estar nervioso porque pasó del 60% a los 31% en dos años”.

MAURICIO Y EL 2011. Respecto a cómo tiene que manejarse el Gobierno luego de los comicios, opinó que “tiene que cambiar el rumbo drásticamente, no sólo cambiar hombres, porque los hombres han dicho lo que los Kirchner querían”.

Además, subrayó que el Congreso tiene que trabajar unido para tratar los temas que interesan a la sociedad, como ser el conflicto con el sector agropecuario y los superpoderes, al tiempo que reclamó no empiece el “vedetismo” en el Parlamento.

Finalmente, consultado sobre si será candidato en el 2011, reconoció que tiene “una visión sobre cómo debe ir la Argentina”, aunque dijo: “No soy candidato, por ahora”.

Que te pasa estas nervioso?…

yo me pregunto que autoridad moral, politica y etica tiene el señor Macri para llamar irresponsables a los ciudadanos que votaron a Pino Solanas? la actitud despota del empresario no es llamativa, es predecible.

Entonces como deberiamos llamar a los que votaron a De Narvaez en provincia??  a los sin memo que votaron un modelo antiguo que ya nos llevo a la catastrofe??, quienes son los irresponsables??

Y por romantico que puedo decir…, y bueno los que te siguen al macrismo no son ni romanticos ni irresponsables, son inertes y complices, al menos nuestras ideas además de estar nutridas por un gran sentimiento y compromiso social , ademas estan impulsadas por grandes sentimientos de amor, alguna vez un argentino dijo “Un revolucionario se mueve por grandes sentimientos de amor”, si a ese romanticismo te referis, a mucha honra.

VocesDeResistencia

“El 28 hay que juntar a los empleados en las estancias y decirles qué votar”

Alfredo De Ángeli recomendó a los ruralistas que el día de las elecciones junten a los empleados de sus estancias, los suban a las camionetas y les digan a quien votar, según indicó un despacho de la agencia gubernamental Télam en base a información difundida por sitios web entrerrianos. Las declaraciones del dirigente de la Federación Agraria ocurrieron al término de una conferencia de prensa que la Mesa de Enlace dio en Paraná, hasta donde se acercó para dar apoyo a los candidatos que representan al sector.

“Hay que juntar los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles a quién hay que votar”, dijo De Ángeli para sorpresa de los propios integrantes de las entidades rurales nacionales.

Sentado entre Hugo Biolcatti, de la Sociedad Rural; Mario Llambías, de Confederaciones Rurales Argentinas, y Carlos Garetto, de Coninagro, De Ángeli volvió a pronunciar polémicas declaraciones: “Yo sé que esto a mucha gente por ahí no le gusta: en el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar si no quieren fundirse”.

En Entre Ríos los dirigentes instaron a apoyar a los candidatos que tienen “una propuesta clara del modelo de país” que ellos pretenden.

Luego, Biolcati opinó al respecto: “Y sí… creo que exageró un poco. Ir a decirle a la gente a quién hay que votar es medio mucho. Hay que llevarlos a votar, sí, podrá ser, pero no decirle a quién”, dijo el dirigente, según publicó el sitio Página Política, del que se hizo eco el Diario Uno y Télam.

“Estas elecciones sirven para controlar al (Poder) Ejecutivo”, dijo el dirigente, y consideró que los candidatos del sector tienen “una propuesta clara del modelo de país que queremos”, afirmó Biolcati.

Y agregó que si el modelo que se va a profundizar después del 28 de junio “es el que hace que cada vez produzcamos menos carne, que tengamos la mitad de la producción de trigo, que no haya intención de siembra de maíz, y que se siga concentrando la riqueza, es hora que despertemos y planteemos un modelo distinto porque este modelo está llevando al país a la ruina. Invito a seguir los postulados que hemos planteado y apoyar a nuestros candidato del campo”, señaló.

Llambías, por su parte, dijo que la llegada a Paraná “es la continuación de algo que empezamos en Córdoba el 12 de marzo de este año y la continuación de una larga lucha que tuvo su punto crítico el 11 de marzo del año pasado, si bien las entidades veníamos trabajando de antes buscando soluciones para el campo y el interior del país”.

También criticó al secretario de Agricultura de la Nación, Carlos Cheppi, quien dijo que la ganadería no está en crisis, al expresar que “nos causó gran indignación, porque este hombre se olvidó todo lo que aprendió en el INTA y que como técnico debe saber, o es un mentiroso en campaña, y estas cosas nos ponen muy mal” marcó Llambías.

Al encuentro convocado por la mesa de enlace en la sede de la Sociedad Rural concurrieron los candidatos del Acuerdo Cívico y Social, Atilio Benedetti, Hilma Ré y Jorge Chemes; los diputados nacionales Sergio Varisco (UCR) y Lisandro Viale (PS).

También concurrieron los candidatos del socialismo, Marcelo Haddad y Estela Troncoso; la número dos de la boleta de Viva Entre Ríos, Flavia Pasqualini, los candidatos de Unión PRO, Armando Saliva y Rodolfo Borini, y el presidente del Peronismo Disidente, Gabino Pérez.

Fuente: Critica Digital.

Estas fueron las poco felices declaraciones de este señor, quien ostenta “democratismos” en sus planteos.

Pero sus palabras no son ingenuas y no hablan desde el desconocimiento, demas miembros de la SRA o FAA se mostraron sorprendidos  por el discurso políticamente incorrecto del señor De Angeli, pero en realidad todos deberíamos saber las ideas de estos señores dueños del campo.
Estas declaraciones no hacen mas que demostrar el sistema neofeudal que se vive en algunos puntos del interior argentino, en donde la peonada es levantada en camiones, y los llevan a votar con el sobre armado y hasta con DNI truchos porque algunos peones rurales ni DNI tienen.
Y ahora intentan venir a dar clases de moral o de como manejar un país, cuando fue el modelo agroexportador el sector mas beneficiado desde 2001 hasta la fecha, el gobierno nacional actual ha influido en esos grandes beneficios que absorbió el sector agrícola, que solo ha favorecido a la concentración de capital y de poder económico, ha favorecido a que el campo sea hoy día una gran corporación manejada desde las instituciones tradicionales como la SRA, corporaciones que definen el rumbo de la economía del sector, y ahora vienen a quejarse ellos de que en argentina falta la carne y que la culpa es del gobierno de turno, cuando fueron ellos los que priorizaron el progreso economico sectorial por sobre el abastecimiento a la población argentina en cuanto a  carnes y demas insumos básicos.

Cada día que pasa, cada discurso, cada programa en que se presentan, cada comunicado, cada intervención en la politica ratifica aún más, el discurso déspota y antidemocratico de las instituciones de poder que dominan el sector con sede en la SRA, las actitudes golpistas y destituyentes, los nostálgicos de epocas trágicas de la argentina. Todo eso y aún más se les podría encontrar a esta gente , la población debe ser consiente de quienes son estas personas y como piensan, no podemos comprar la figura de productor pobre , porque estos no son ningunos productores pobres, son los responsables de que los pequeños productores quiebren o tengan que arrendar sus tierras.
Los argentinos deben saber cual es el deseo de estas personas con intereses sectoriales, excluyentes y oligárquicos, no lo dice este blog, lo dicen los hechos , lo dicen los dichos , y lo dice la historia que los juzgará.

Voces de Resistencia.

El pasado miércoles 3 de Junio en respuesta a las declaraciones de la Sra. Gabriela Michetti, realizadas el 19 de mayo frente al inmueble de Paseo Colon 1588, desalojado violentamente el 27 de febrero, familias, cooperativas de vivienda y organizaciones sociales realizamos una movilización hasta el lugar con una posterior conferencia de prensa para desmentir y repudiar, entre otros, los siguientes dichos:

•Que se encontraban 80 familias rehenes de los narcotraficantes
•Que se realizo el desalojo para preservar la salud y la dignidad de las familias.
•Que las familias fueron reubicadas en lugares dignos.
•Que el GCBA no cuenta con poder de policía.
•Que esta muy orgullosa por el desalojo.

La conferencia fue brindada por Marina e Isabel, 2 vecinas que tenían sus viviendas en Paseo Colon 1588 e integrantes de una cooperativa de vivienda, y de Rubén Rosmarino, referente de la agrupación social Aukache.
Públicamente se le recordó a la Sra. Michetti que las familias en reiteradas oportunidades denunciaron la situación de riesgo por la comercialización de drogas y que el Poder Judicial ordeno un allanamiento en el inmueble el día 25 de febrero de 2009. Producto del mismo solo 5 personas fueron detenidas por presunta venta de estupefacientes. Por lo tanto, si el interés del GCBA hacia las familias era resguardarlas del terrible flagelo de la droga, como lo expreso la Sra. Michetti, el operativo llevado a cabo respondía al cumplimiento del mismo. Sin embargo, 2 días después a las 5am, siendo aun de noche, se llevo adelante el brutal desalojo que dejo en la calle a más de 120 familias y no a 80.
Quienes tomaron la palabra recordaron que en aquella madrugada no solo se hizo sumamente presente la fuerza publica, con lo cual queda desmentido que el GCBA no cuenta con la misma, sino que actúo la Unidad de Control de Espacios Públicos -UCEP- perteneciente al GCBA forcejeando y repartiendo golpes sin reparar en la presencia de niños, recién nacidos, mujeres, etc. Se recordó también que hasta el día de hoy se encuentra un expediente judicial abierto por las salvajes prácticas de la UCEP.
Las familias que se encontraban presentes hicieron escuchar su voz de indignación cuando se invocaron las palabras de la ex-vicejefa de gobierno sobre la reubicación de las familias en lugares dignos, lo cual no solo se desmintió rotundamente demostrando que aun hoy hay familias que se encuentran durmiendo en la calle sino que se aclaro que en ningún momento el GCBA contemplo la posibilidad de que las familias accedieran a pagar sus casas a través de los créditos previstos por ley municipal. Menos aun brindo todas las herramientas del Estado para solucionar la carencia de los requisitos para alquiler que el mercado inmobiliario impone. Recordando también que son muchos los sectores sociales de la ciudad que sufren la imposibilidad de obtenerlos.
Se denunciaron además otros hechos de suma irresponsabilidad del GCBA, como ser, que todos los niños se encontraban escolarizados y que el desalojo se realizo 48 horas antes de que comenzara el ciclo escolar, con lo cual todos tuvieron que iniciarlo muy posteriormente. También que la mayoría de las familias perdieron sus muebles, documentación, ropa y demás pertenencias cuando el GCBA las cargo apresurado en sus camiones para depositarlas en galpones que no contaban con el resguardo necesario para conservarlas, o bien, porque prohibieron en un momento que las familias las sacasen de sus viviendas.
Se resalto que si la voluntad del GCBA era preservar la salud y la dignidad de las familias, tal como lo manifestó la Sra. Michetti, fueron ellas mismas quienes lo tuvieron que hacer por sus propios medios porque el GCBA solo se dedico a abandonarlas. Que si esta acción del Estado Municipal le produce orgullo significa que no existió ni existe tal voluntad y que solo se busca hacer de la ciudad de Buenos Aires una ciudad donde vivan unos pocos porque no se van a detener en los más pobres.
Por ultimo, se enfatizo que las situaciones descriptas anteriormente no solo desmentían las declaraciones de la Sra. Michetti sino que estas eran aun más repudiables porque fueron utilizadas en el marco del lanzamiento de su campaña electoral. Demostrando así que para la Sra. Michetti el único futuro reservado para los sectores más vulnerables de la ciudad, como lo son las más de 120 familias, es el de la calumnia y el aprovechamiento ocultando el abandono.

FAMILIAS DE PASEO COLON – COOPERATIVAS DE VIVIENDA – ORGANIZACIONES SOCIALES

Hace su carrera profesional en el banco JP Morgan CHASE de Londres, como Jefe de Investigación y de Estrategias de Monedas.

En el 2001 llega a la política acompañando a Domingo Cavallo y haciendo lobby públicamente a favor de las calamitosas medidas del “Mingo”. Ellas consistían concretamente, en que se emplearan las abundantes reservas del sistema financiero para atender los vencimientos de la deuda publica. Medida que luego desembocó en la instauración del célebre “corralito” bancario.

En el 2001 ve frustrado su nombramiento en el Banco Central porque el Senado le rechaza su pliego, por manifiesta incompatibilidad con la ley de ética pública.

Casi por la ventana y en el marco de las negociaciones con el FMI (después de haber asesorado a Mauricio Macri) ingresó en el 2002 como presidente del Banco Central. Lo hizo de la mano de Eduardo Amadeo –actual candidato del PRO– quien había sido el artífice de la escandalosa derogación de la ley de subversión económica, que otorgó impunidad a los banqueros que se habían llevado puestas las reservas del sistema financiero, sustituyéndolas por títulos de la deuda destinados a caer en default.

Como Presidente del BCRA , Prat Gay completó la tarea a favor de los banqueros, encubriendo dos graves estafas: el incumplimiento de un multimillonario contrato de seguro de iliquidez que el Banco Central había contratado con sus ex empleadores del J P Morgan CHASE; y las maniobras de sustitución de las reservas liquidas bancarias por títulos públicos.
Junto a Javier Llorens hemos aportado elementos a la Justicia para desnudar a los bancos en sus maniobras de vaciamiento y estafas a los ahorristas. Hay una causa abierta en la justicia donde el fiscal Amirante imputó a los funcionarios responsables, entre ellos a Alfonso Prat Gay. Dice el fiscal Amirante en su resolución: “Esta investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causa naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo… Esa caja negra se llama Banco Central de la República Argentina y el conjunto de bancos del sistema financiero.”
Con estos antecedentes resulta escandaloso, por lo contradictorio, que una fuerza como la Coalición Cívica que dice defender la Ética, la República, y la Distribución del Ingreso, lleve como primer candidato a Alfonso Prat Gay. Por nuestra parte tenemos una total tranquilidad de conciencia, porque hemos advertido personalmente en tiempo y forma a Lilita Carrió sobre este particular.
Nos entendemos obligados a hacer públicos estos descalificantes antecedentes de Prat Gay, para aportarle elementos a quienes tienen que decidir honestamente su voto el 28 de junio.
Mario Cafiero y Javier Llorens

Para leer la nota completa pueden descargarse el siguiente PDF. HAGA CLICK AQUI

Proyecto Sur
Movimiento Social, Político y Cultural.

Más en http://www.infosur.info

¿Te parece responsable que alguien que durante 4 años faltó al 73% de sus compromisos se promueva para estar 4 años más?

¿Votarías para reelegirlo a un diputado que de 640 votaciones nominales estuvo ausente en 468?

Estos son los  datos del Diputado Nacional   Francisco de  Narvaez:

De Narvaez entró en el Congreso de la Mano de Chiche Duhalde en el 2005, en el 2003 financió la campaña  de Menem. No es alguien nuevo en la política.

¿Como se puede proponer para ser reelegido para algo que hizo mal o directamente no hizo?

Esta información no circula.
Hacela circular para que se sepa quien es De Narvaez.

Información en:

http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/Informe%202006/DE%20NARVAEZ,%20Francisco.pdf
http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/Informe%202007/DE%20NARVAEZ,%20Francisco.pdf
http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/Informe%202008/DE%20NARVAEZ,%20Francisco.pdf

Lea y Difunda

Voces de Resistencia

Aquí podemos escuchar claramente como los periodistas de Clarín manipulas la información y la resignifican, clarito se escucha “Para!! en vivo no! vivo no!” luego el periodista en estudio un poco descolocado trata de remontar la situación y sigue hablando como si nada hubiera pasado, la intencionalidad es clara, mostrar las imagenes y sobrecomentar, resignificar y falsear la version de los protagonistas , esta tecnica es muy similar a la que utiliza la la prensa boliviana en contra de Chavez, y la prensa de Venezuela en contra de Chavez.

Que te pasa clarín??

Links relacionados:

http://vocesderesistencia.wordpress.com/2008/08/25/la-explotacion-de-clarin-mata/

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/05/en-vivo-no-no-avivemos-giles.html

http://www.quetepasaclarin.com/

Por eso me solidarizo con mundoperverso una víctima más de la censura de Clarín y su grupo, un víctima más pero que no calla ni tampoco callamos.

“Podrán cortar todas las flores, pero NUNCA podrán detener la primavera”.

Y ahora una pequeña reflexión sobre el tema con vistas a futuro.

Hasta cuando vamos a permitir que unas pocas manos se queden con el trabajo de millones de manos, hasta cuando permitiremos que nos sigan quitando nuestra libertad, hasta cuando seguiremos siendo esclavos de un sistema que no incluye a nadie, hasta cuando …. seguiremos siendo cómplices del vaciamiento cultural de nuestro país y de nuestra región??? porque o somos actores o somos espectadores, y en esto hay dos posibilidades o somos actores y actuamos en contra de la voluntad de la mayoría o en contra de la voluntad de la minoría, “o estamos en contra de los monopolios o estamos con ellos”, o somos espectadores , y si somos espectadores de este gran show montado por sobre la sangre de los inocentes, las espaldas rotas y los vencidos, somos meros cómplices, y si somos cómplices somos culpables.

Que pasará cuando el grupo clarín tenga poder por sobre las compañías proveedoras de Internet?? que pasará cuando el grupo clarín tenga derecho por sobre las empresas de hosting? ya están muy cerca de eso, y ya lo están comenzando a realizar, cuando eso pase, ya no será simplemente borrar una cuenta de youtube con la excusa de infracción al copyrigth, sino simplemente la censura será mas selectiva y certera cual mejor censor, nos bloquearán desde sus empresas de ISP (proveedores de interne: ya hay algunos Fibertel, Flash) , si tenemos nuestra propia cuenta de hosting con alguna empresa de alojamiento webhosting en la cual el grupo clarín es dueño, nos borrarán la cuenta, y si todo eso no basta nos irán a buscar y nos acusarán de terroristas informáticos.

Quizá un poco exagerado, pero bueno serlo de vez en cuando, para despertar las mentes y hacerlas pensar, sin duda un punto importante para pensar, todos sabemos que si alguien controla todos los medios de comunicatorio tiene todo el poder, pero somos conscientes de lo que realmente significa??

En estas elecciones por favor, no votemos a los que quieran profundizar un sistema o un modelo como el que se plantea, no votemos a los que prioricen los intereses sectoriales ni tampoco votemos a los falsos progresistas que con un brazo le da la mano al populismo, y con el otro le da la mano a las multinacionales y a los intereses mezquinos.

Links relacionados:

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/05/todos-somos-bloggers.html

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/05/la-tercera-es-la-vencida-vuelve-la.html

http://mundo-perverso.blogspot.com/2007/08/artear-y-el-copyright.html

http://fragmentario.com.ar/el-holding-manos-de-tijera/

VocesDeResistencia

Fallo a la medida de sus deseos

La Justicia consideró que no está probado que el ex presidente haya dado la orden para desalojar la Plaza de Mayo, que derivó en cinco homicidios. Los familiares de las víctimas apelarán la sentencia, a la que calificaron como “una vergüenza”.

Fernando de la Rúa no deberá dar explicaciones en el banquillo de los acusados por cinco de las seis muertes que produjo la represión que acompañó el precipitado final de su gestión, en 2001. El ex presidente fue sobreseído por el juez federal Claudio Bonadío, que consideró que no está probado que el acusado haya dado la orden de desalojar la Plaza de Mayo el 19 y 20 de diciembre de aquel año. “Es una vergüenza, y encima se burla de nosotros al decir que este sobreseimiento llega tarde”, dijo a Página/12 María Arena, viuda del motoquero Gastón Riva, al referirse a las declaraciones de De la Rúa sobre la “tardía” decisión judicial que lo beneficia, y que sólo puede ser revertida con las apelaciones que presentarán los querellantes familiares de las víctimas. Pero no fue la única alegría que tuvo ayer: también fue sobreseído en la famosa causa del jardinero que trabajaba en su quinta y era “ñoqui” del Concejo Deliberante (ver aparte).

El mismo juez que ayer lo sobreseyó lo había procesado por el homicidio de cinco manifestantes (Riva, Diego Lamagna, Alberto Márquez, Gustavo Benedetto y Carlos Almirón) y las lesiones de ciento diecisiete. Bonadío no había avalado la teoría del complot en su contra, que ayer volvió a esgrimir remozada, y en aquel momento consideró que De la Rúa tuvo una conducta “imprudente y negligente” para evitar los crímenes y luego pretendió evadir su culpa con una “pretendida ignorancia o desinformación”. El magistrado encontró imposible que nada haya motivado al ex presidente a “encender un televisor o una radio o más no sea asomarse a alguna ventana y ver en panorama qué acontecía en el ‘jardín de su propia casa’”. Por ello concluyó que no puso límite al “desborde represivo”. Ayer falló en sentido opuesto.

La Cámara Federal revocó aquel procesamiento pero dejó establecido que cualquier jefe de Estado es responsable por lo que hace la policía en la calle en tanto se pueda acreditar que dio la orden de reprimir. “En el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) consideramos que es un standard que sirve para adjudicarle responsabilidad respecto del control de cómo se ejecuta esa orden. Pero no coincidimos en que sea necesario probar esa orden para responsabilizarlo, porque aun cuando pueda pensarse que no dio la orden como presidente tiene el deber y la facultad de asumir el control operativo, aunque no haya ordenado la represión, que se desmadró. Estaba pasando en la puerta de Casa de Gobierno y se transmitía por televisión, no puede plantear que no sabía y menos que no tenía competencia para frenar lo que pasó”, explicó Rodrigo Borda, abogado que representa a Arena. Aunque aclaró que no recibieron aún la notificación, el letrado anticipó que “es probable” que apelen el sobreseimiento ante la Cámara Federal porteña.

Justicia que no llega

María Arena se enteró de la noticia mientras desempeñaba su trabajo como productora de radio. “Bonadío no puede decir que no fue responsable porque no dio la orden, que no está probado que De la Rúa formó parte de la cadena de mando. Aunque haya sido un inepto para mantener la cadena de mandos, era el responsable principal, el responsable por omisión, por no dar las órdenes y no cumplir con su cargo. No puede decir que no está probado cuando hay muertos, no puedo aceptarlo”, dijo la compañera de Riva, el motoquero que circulaba por Avenida de Mayo cuando un disparo policial lo alcanzó y quedó tendido sobre el asfalto.

Arena se indignó cuando escuchó al ex presidente, que se permitió opinar que “a la Justicia le faltó investigar a quienes ese día trajeron grupos de choque para desatar la violencia y el fin del Gobierno”, siendo que el jefe de Policía de su gestión y media docena de sus subordinados tienen procesamientos confirmados por la masacre. “Este sobreseimiento confirma la ausencia total de responsabilidad penal del presidente, quien vuelve a lamentar la violencia de esos días, y el dolor de las víctimas, y reafirma que nunca hubo decisión del Gobierno de reprimir”, dijo De la Rúa hablando de sí mismo en tercera persona.

Quien también apelará la resolución de Bonadío es la abogada María del Carmen Verdú (Correpi), que representa a la familia de Carlos “Petete” Almirón, otro de los muertos de la represiva despedida del gobierno delarruista. “Decirle a la Policía Federal, a través del ministro del Interior, que sacara a la gente de la Plaza implicaba, aunque no se hubiese pronunciado sobre los métodos, lo mismo que hizo Yrigoyen cuando le dijo al coronel Varela ‘vaya y haga lo que tenga que hacer’. Así como nadie discutiría que Yrigoyen fue responsable por los fusilamientos de la Patagonia, De la Rúa no puede salir a decir que en la Plaza no murió nadie, como dijo, cuando hubo muertos a pocas cuadras”, dijo Verdú.

El juez Bonadío también sobreseyó a cinco policías federales, los ex comisarios y oficiales Alfredo Salomone, Próspero Trezeguet, Daniel Manzini, René Derecho y Osvaldo Cannizzaro.

Fuente: Pagina 12
Link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-122838-2009-04-08.html

“Vemos cada vez más lejos la posibilidad de que un día se haga justicia, y con esta actitud del juez más aún, cada decisión es un indicio más de que nunca llegará”, dijo resignada la viuda de Riva.