Hace poco leia en los diarios, las denuncias del embajador de Israel y de asociaciones como AMIA y DAIA, de que en la argentina existía un brote de antisemitismo por las protestas que se dieron durante el conflicto bélico que tuvieron como protagonista a Israel y la franga de Gaza que claramente fue devastada.
Con respecto a todo esto, hay mucha confusión por las estrategias de propaganda utilizadas tanto desde la política Sionista como las verdaderas lacras antisemitas que se mantienen escondidas como ratas y que aprovechan toda esta situación caótica para sumar a sus fines.
Entonces pareciera que solo existe dos verdades, la del Estado de Israel y la de los antisemitas, pero que pasa con aquellos que no estamos en ninguna de esas veredas?? es un tanto complicado de explicar dadas las circunstancias y la aplicación de los términos que se están utilizando en los medios y en la política moderna imperialista.
Veamos, en Argentina por ejemplo las organizaciones judías han alertado y denunciado un brote de antisemitismo debido a las reiteradas protestas contra la embajada de Israel por ejemplo, en repudio de la invasión y la masacre que se llevo a cabo en gaza, los protestantes se nuclearon básicamente en organizaciones de derechos humanos, organizaciones de izquierda, y dudosas organizaciones piqueteras con cabeza en el famoso piquetero mercenario D’elia.
En este caso tenemos dos errores , errores gigantes pero que a simple vista pareciera no poder verse, en principio algunos denuncian antisemitismo en las protestas, pero debemos saber que semitas no son solamente los judíos , sino también los árabes, los sirios, los persas, etiopes, también se encuentran semitas en el Líbano y en Irak, y la palabra semita no tiene ninguna connotación racial sino cultural y lingüística, entonces antes de hablar por hablar habría que informarse, por mas que durante muchos años el termino se halla acuñado para determinar el accionar del estado asesino de la Alemania Nazi, las palabras … palabras son y no se puede cambiar su significado por un capricho político.
Entonces con esto podemos deducir que es totalmente Falaz acusar de antisemitas a aquellos que no compartan las políticas del Estado de Israel.
Pero luego tenemos otro error, en donde la izquierda argentina y del mundo porque no, entra en un juego que puede hacerlos perder el horizonte, no hablo de la izquierda en general si no ciertas facciones que de alguna manera se equivocan en la manera de encarar las posturas políticas e históricas con respecto a las situaciones actuales que se estan dando, entrar en el famoso juego de aliados, amigos y enemigos, es caer en una trampa viciosa y sin fin tan contradictoria como la acusación de antisemitismo actual, porque digo esto? bueno veamos:
Hay quienes piensan que es muy progresista pensar que el enemigo es estados unidos y cualquier aliado de ee.uu es automáticamente enemigo nuestro, y que las víctimas o enemigos de ee.uu y sus aliados son automáticamente nuestros aliados y amigos, bueno quier decir que este proceso de pensamiento también es totalmente falaz, pero además es una falacia peligrosa porque nos puede llevar a la perdición y nos puede alejar de los ideales que defendemos y de los principios que decimos creer y seguir.
Para gratificarlo un poco mas con palabras, yo… yo condeno las políticas militaristas del Estado de Israel, condeno el ataque a hospitales, condeno el ataque a poblaciones civiles, condeno enérgicamente el exterminio en Gaza, por mas que existan todas las justificaciones para este ataque, para mi son crímenes de guerra, y es exterminio, no se si genocidio pero si exterminio, anteriormente analice cual es la estrategia militar de bloquear la ayuda humanitaria y destruir 32 hospitales y a la vez utilizar bombas de racimo y fósforo blanco. Pero bien, eso no necesariamente me tiene que poner en la posición de aliado de Hamas, y me solidarizo con las víctimas civiles de palestina, con el pueblo palestino pero eso no me convierte en pro palestino ni tampoco en socio de hamas y que ni tampoco quiero serlo, como asi tampoco apoyaría a Iran ni a su presidente solo porque se enfrenta a EE.UU , saben porque? porque a mi por decir las cosas como las pienso y pensar como pienso en Iran a mi lo mínimo que me harían seria fusilarme.
Entonces debemos dejar en claro nuestras posiciones y por mas que a veces parezca todo muy turbio debemos seguir nuestra senda, nuestra senda de moral, de principios y de lucha por la igualdad y la autodeterminación de los pueblos y el bienestar común de la mayoría, por eso también condeno el ataque de misiles hacia poblados civiles Israelíes, al menos yo no los justifico para nada, pero ojo eso no significa que minimice el ataque desmedido por parte de las fuerzas de defensa del estado de Israel, mientras desde palestina se lanzan misiles sin direccion alguna, con dudosa capacidad destructiva , Israel ataca con toda la potencia de un ejercito regular al mejor estilo norteamericano.
Hay quien dijo que el enemigo de Israel es el enemigo de todos los judíos, sera tan asi? será lo mismo Sionismo que Judaísmo ? yo pensaría que no, pero algunos tiene la necesidad de propagandear con ese tema, hablando de antisemitismo con connotación peyorativa y no como adjudicación de cuestiones políticas o raciales siendo esta ultima claramente falaz.
“Mas no hagas lo que a ti no te gustaría que te hicieran. “:
Banderas de Israel con esvásticas dibujadas en un mismo símbolo es estúpido y hasta infantil, luego piden que no se les acuse de antisemitas, entonces si yo por criticar al Estado de Israel no quisiera que me acusen de Antisemita porque de echo no lo soy ni mucho menos soy fascista, entonces porque ser tan mentalmente inerte como para relacionar directamente el nazismo con el sionismo, si bien David se convirtió en Goliat nada tiene que ver una cosa con otro.
Con todo esto expuesto hasta aqui, de alguna manera se podría llegar a desprender una tercer posición que realmente no me agrada pero la experiencia indica que en determinados casos y situaciones no sirve la bipolaridad absoluta y autoritaria ya que la situación asi exige que exista otra alternativa al saber que otras son inviables desde el punto de vista lógico, político y moral.
Entonces aquí doy pie a algo que los sionistas están ocupados en ocultar, curiosamente es la segunda alternativa a los que sera el Sionismo , seria mas bien la Antítesis de aquellos que se preguntan como repercute el Sionismo en el Judaísmo actualmente y si esto es óptimo o perjudicial.
Existen Judíos en el mundo y en Israel que o bien son no sionistas o expresamente antisionista.
Aquí dejo imágenes de civiles en Israel que no apoyan la barbarie, no apoya el exterminio ni la guerra, ni que el fin justifica los medios.
Protesta contra la guerra si se puede llamar asi, ya que solo existió un ejercito.
Y aqui un video en donde el titulo del video dice “Traitors” que vendría a ser “Traidores” en ingles
Otros argumentos:
Judíos contra Israel
El número de opositores activos al sionismo sigue siendo modesto, algunos cientos de miles en total. Pero, según Ravitzky y otros expertos israelíes, su influencia se ha ido expandiendo entre los círculos judíos religiosos mucho más amplios.
Nota completa: http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=1278&ed=1632
No será todo esto una maniobra para generar un conflicto armado a gran escala que beneficie al imperio??
Pueden pasar dos cosas, una que Gaza quede devastada con miles de muertos y el gobierno palestino totalmente desarticulado e intervenido por agentes del imperio, si esto es malo la otra opción podría ser peor.
La otra que luego de este conflicto la zona en medio oriente quedará bien caliente, lo peor que puede pasar es que terceros paises intervengan en el conflicto pero no como mediadores sino como participes del escenario belicoso, entre los paises mas determinantes estaría Irán, objetivo proximo de EE.UU , todo este escenario seria la excusa perfecta para que EE.UU emprenda nuevamente una carrera belica para salir de su crisis, y en el medio quedaran expuestos en mayor medida Palestia que quedará devastada mas de lo que esta y esta vez quedaria reducida a una ciudad de la edad media sin asistencia sanitaria, sin escuelas, sin universidades, sin gobierno, y en el otro lado estaria el pueblo de israel que de seguro pagara las consecuencias de un estado fascistas como lo es el sionista.
Bomba de racimo lanzada sobre la ciudad de Gaza esparciendo cientos de proyectiles sobre la ciudad.
Imagen: El mundo España.
Para los que no conoscan este tipo de armas les ilustro un poco:
Este tipo de municiones se encuentran en los arsenales de la mayoría de los ejércitos. Algunos gobiernos y organizaciones civiles, como Greenpeace, concertaron en mayo de 2008 un acuerdo donde se prohíbe el uso de bombas de racimo, realizado en Dublín por más de cien países, esperando lograr deponer la tendencia de países no firmantes, como Estados Unidos, para respetar la prohibición de esas terribles armas explosivas La «Convención sobre las bombas con submuniciones», dispone que cada Estado firmante «se comprometa a nunca emplear estas armas, bajo ninguna circunstancia».
Debido a su amplitud y al gran número de sub-municiones, hasta 300, esta arma es usada para atacar a objetivos militares dispersos, como concentraciones de tropas, columnas de blindados, o para negar el uso de una zona o instalaciones como el caso de aeródromos. Pero también debido a estas características, a menudo hiere y mata a civiles, especialmente cuando es usada en zonas urbanas.
Podemos entender que estas armas son poderosamente destructivas a gran escala y no solo localizadamente como un misil por ejemplo.
Como bien se explica esta bomba sirve entre otras cosas además de matar a mansalva, sirve para neutralizar infantería a pie, aeródromos, infantería motorizada poco blindada, etc. Pero bueno estas armas son lanzadas en plenos centros civiles en ciudades, como se argumenta este tipo de ataque con este tipo de armas??? no quiero entrar en la discusión inerte de que el estado sionista responde a los misiles Qasam que lanza las milicias palestinas contra Israel, de eso no cabe duda pero esto no esta en tela de juicio en este momento, aquí lo que quiero decir es que basta de mentiras la estrategia militar no es defensiva , es lisa y llanamente defensiva , no es un aniquilamiento quirúrgico como se dijo por ahí, es una destrucción masiva, ni siquiera buscar y destruir, es destruir simplemente, y destruir una ciudad significa cientos de muertes inocentes.
Vimos que estas armas son muy polemicas justamente por eso, pero porque nadie dijo nada sobre esto? porque los medios no dicen nada? Si un miliciano palestino lanza un misil Qasam que no tiene objetivo alguno e impacta contra un edificio en el territorio de Israel los medios lo transmiten automaticamente en un acto terrorista y si el estado sionista ataca una ciudad con bombas especiales para atacar ejercitos regulares provocando cientos de muertes y mutilaciones de que se trata entonces?? de una ofensiva? de una medida preventiva?? de un ataque Como bien se explica esta bomba sirve entre otras cosas además de matar a mansalva, sirve para neutralizar infantería a pie, aeródromos, infantería motorizada poco blindada, etc. Pero bueno estas armas son lanzadas en plenos centros civiles en ciudades, como se argumenta este tipo de ataque con este tipo de armas??? no quiero entrar en la discusión inerte de que el estado sionista responde a los misiles Qasam que lanza las milicias palestinas contra Israel, de eso no cabe duda pero esto no esta en tela de juicio en este momento, aquí lo que quiero decir es que basta de mentiras la estrategia militar no es defensiva , es lisa y llanamente defensiva , no es un aniquilamiento quirúrgico como se dijo por ahí, es una destrucción masiva, ni siquiera buscar y destruir, es destruir simplemente, y destruir una ciudad significa cientos de muertes inocentes.?? creo que debemos cambiar el diccionario o sino abrir mejor los ojos o mejor la mente.
Para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación.
Sin Permiso (Nota de Sin Permiso: Nuestro amigo y colaborador Emir Sader nos hizo llegar este texto anónimo, enviado en francés al blog que Emir mantiene en la publicación brasileña Carta Maior.)
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.
7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.
8 ) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.
10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.
11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.
12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.
Para la redacción de noticias sobre Oriente