Hace su carrera profesional en el banco JP Morgan CHASE de Londres, como Jefe de Investigación y de Estrategias de Monedas.

En el 2001 llega a la política acompañando a Domingo Cavallo y haciendo lobby públicamente a favor de las calamitosas medidas del “Mingo”. Ellas consistían concretamente, en que se emplearan las abundantes reservas del sistema financiero para atender los vencimientos de la deuda publica. Medida que luego desembocó en la instauración del célebre “corralito” bancario.

En el 2001 ve frustrado su nombramiento en el Banco Central porque el Senado le rechaza su pliego, por manifiesta incompatibilidad con la ley de ética pública.

Casi por la ventana y en el marco de las negociaciones con el FMI (después de haber asesorado a Mauricio Macri) ingresó en el 2002 como presidente del Banco Central. Lo hizo de la mano de Eduardo Amadeo –actual candidato del PRO– quien había sido el artífice de la escandalosa derogación de la ley de subversión económica, que otorgó impunidad a los banqueros que se habían llevado puestas las reservas del sistema financiero, sustituyéndolas por títulos de la deuda destinados a caer en default.

Como Presidente del BCRA , Prat Gay completó la tarea a favor de los banqueros, encubriendo dos graves estafas: el incumplimiento de un multimillonario contrato de seguro de iliquidez que el Banco Central había contratado con sus ex empleadores del J P Morgan CHASE; y las maniobras de sustitución de las reservas liquidas bancarias por títulos públicos.
Junto a Javier Llorens hemos aportado elementos a la Justicia para desnudar a los bancos en sus maniobras de vaciamiento y estafas a los ahorristas. Hay una causa abierta en la justicia donde el fiscal Amirante imputó a los funcionarios responsables, entre ellos a Alfonso Prat Gay. Dice el fiscal Amirante en su resolución: “Esta investigación se propone abrir la caja negra del sistema bancario y financiero para poder determinar si las catástrofes se debieron a causa naturales o si hubo negligencia, impericia o dolo… Esa caja negra se llama Banco Central de la República Argentina y el conjunto de bancos del sistema financiero.”
Con estos antecedentes resulta escandaloso, por lo contradictorio, que una fuerza como la Coalición Cívica que dice defender la Ética, la República, y la Distribución del Ingreso, lleve como primer candidato a Alfonso Prat Gay. Por nuestra parte tenemos una total tranquilidad de conciencia, porque hemos advertido personalmente en tiempo y forma a Lilita Carrió sobre este particular.
Nos entendemos obligados a hacer públicos estos descalificantes antecedentes de Prat Gay, para aportarle elementos a quienes tienen que decidir honestamente su voto el 28 de junio.
Mario Cafiero y Javier Llorens

Para leer la nota completa pueden descargarse el siguiente PDF. HAGA CLICK AQUI

Proyecto Sur
Movimiento Social, Político y Cultural.

Más en http://www.infosur.info

¿Te parece responsable que alguien que durante 4 años faltó al 73% de sus compromisos se promueva para estar 4 años más?

¿Votarías para reelegirlo a un diputado que de 640 votaciones nominales estuvo ausente en 468?

Estos son los  datos del Diputado Nacional   Francisco de  Narvaez:

De Narvaez entró en el Congreso de la Mano de Chiche Duhalde en el 2005, en el 2003 financió la campaña  de Menem. No es alguien nuevo en la política.

¿Como se puede proponer para ser reelegido para algo que hizo mal o directamente no hizo?

Esta información no circula.
Hacela circular para que se sepa quien es De Narvaez.

Información en:

http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/Informe%202006/DE%20NARVAEZ,%20Francisco.pdf
http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/Informe%202007/DE%20NARVAEZ,%20Francisco.pdf
http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/Informe%202008/DE%20NARVAEZ,%20Francisco.pdf

Lea y Difunda

Voces de Resistencia

El Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (CASACIDN) presentó este miércoles una denuncia ante el COMFER preocupado por la grave violación a los derechos de niños y niñas que representa el segmento “Bailando Kids” del programa “Showmatch” de Marcelo Tinelli.

A través de un comunicado la entidad considera que “hay una evidente manipulación de los niños que son expuestos como objetos de consumo y diversión de los adultos por un programa que los trata como adultos y les pide que actúen como adultos y que promueve una inconveniente erotización de los niños en el marco de una competencia”.

La organización mediante la denuncia exige que se tomen las medidas necesarias para poner fin a las violaciones de los derechos de chicos y chicas que representa el programa que “con fines lucrativos presenta a niños como adultos en miniatura, bailando ritmos sensuales o copiando actitudes seductoras”

Fuente: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=24328

Censura a Banya, Blog:

ARTEAR, ,YOUTUBE Y LA CENSURA

RegistroMundo:

HOY ME BORRARON UN VIDEO… ME LLEGO EL AVISO

Como en registromundo decia, cabe preguntarse si los demás grandes medios de comunicacion pedirá permiso para publicar videos de youtube o publicar informacion de otras fuentes, como es eso?

Aquí podemos escuchar claramente como los periodistas de Clarín manipulas la información y la resignifican, clarito se escucha “Para!! en vivo no! vivo no!” luego el periodista en estudio un poco descolocado trata de remontar la situación y sigue hablando como si nada hubiera pasado, la intencionalidad es clara, mostrar las imagenes y sobrecomentar, resignificar y falsear la version de los protagonistas , esta tecnica es muy similar a la que utiliza la la prensa boliviana en contra de Chavez, y la prensa de Venezuela en contra de Chavez.

Que te pasa clarín??

Links relacionados:

http://vocesderesistencia.wordpress.com/2008/08/25/la-explotacion-de-clarin-mata/

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/05/en-vivo-no-no-avivemos-giles.html

http://www.quetepasaclarin.com/

Por eso me solidarizo con mundoperverso una víctima más de la censura de Clarín y su grupo, un víctima más pero que no calla ni tampoco callamos.

“Podrán cortar todas las flores, pero NUNCA podrán detener la primavera”.

Y ahora una pequeña reflexión sobre el tema con vistas a futuro.

Hasta cuando vamos a permitir que unas pocas manos se queden con el trabajo de millones de manos, hasta cuando permitiremos que nos sigan quitando nuestra libertad, hasta cuando seguiremos siendo esclavos de un sistema que no incluye a nadie, hasta cuando …. seguiremos siendo cómplices del vaciamiento cultural de nuestro país y de nuestra región??? porque o somos actores o somos espectadores, y en esto hay dos posibilidades o somos actores y actuamos en contra de la voluntad de la mayoría o en contra de la voluntad de la minoría, “o estamos en contra de los monopolios o estamos con ellos”, o somos espectadores , y si somos espectadores de este gran show montado por sobre la sangre de los inocentes, las espaldas rotas y los vencidos, somos meros cómplices, y si somos cómplices somos culpables.

Que pasará cuando el grupo clarín tenga poder por sobre las compañías proveedoras de Internet?? que pasará cuando el grupo clarín tenga derecho por sobre las empresas de hosting? ya están muy cerca de eso, y ya lo están comenzando a realizar, cuando eso pase, ya no será simplemente borrar una cuenta de youtube con la excusa de infracción al copyrigth, sino simplemente la censura será mas selectiva y certera cual mejor censor, nos bloquearán desde sus empresas de ISP (proveedores de interne: ya hay algunos Fibertel, Flash) , si tenemos nuestra propia cuenta de hosting con alguna empresa de alojamiento webhosting en la cual el grupo clarín es dueño, nos borrarán la cuenta, y si todo eso no basta nos irán a buscar y nos acusarán de terroristas informáticos.

Quizá un poco exagerado, pero bueno serlo de vez en cuando, para despertar las mentes y hacerlas pensar, sin duda un punto importante para pensar, todos sabemos que si alguien controla todos los medios de comunicatorio tiene todo el poder, pero somos conscientes de lo que realmente significa??

En estas elecciones por favor, no votemos a los que quieran profundizar un sistema o un modelo como el que se plantea, no votemos a los que prioricen los intereses sectoriales ni tampoco votemos a los falsos progresistas que con un brazo le da la mano al populismo, y con el otro le da la mano a las multinacionales y a los intereses mezquinos.

Links relacionados:

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/05/todos-somos-bloggers.html

http://mundo-perverso.blogspot.com/2009/05/la-tercera-es-la-vencida-vuelve-la.html

http://mundo-perverso.blogspot.com/2007/08/artear-y-el-copyright.html

http://fragmentario.com.ar/el-holding-manos-de-tijera/

VocesDeResistencia

Mario Benedetti, escritor y poeta.

Si a uno
le dan
palos de ciego
la única
respuesta eficaz
es dar
palos
de vidente.

En estos dias, todo el Uruguay y toda latinoamerica siente tu despedida … hasta siempre maestro!…

Fallo a la medida de sus deseos

La Justicia consideró que no está probado que el ex presidente haya dado la orden para desalojar la Plaza de Mayo, que derivó en cinco homicidios. Los familiares de las víctimas apelarán la sentencia, a la que calificaron como “una vergüenza”.

Fernando de la Rúa no deberá dar explicaciones en el banquillo de los acusados por cinco de las seis muertes que produjo la represión que acompañó el precipitado final de su gestión, en 2001. El ex presidente fue sobreseído por el juez federal Claudio Bonadío, que consideró que no está probado que el acusado haya dado la orden de desalojar la Plaza de Mayo el 19 y 20 de diciembre de aquel año. “Es una vergüenza, y encima se burla de nosotros al decir que este sobreseimiento llega tarde”, dijo a Página/12 María Arena, viuda del motoquero Gastón Riva, al referirse a las declaraciones de De la Rúa sobre la “tardía” decisión judicial que lo beneficia, y que sólo puede ser revertida con las apelaciones que presentarán los querellantes familiares de las víctimas. Pero no fue la única alegría que tuvo ayer: también fue sobreseído en la famosa causa del jardinero que trabajaba en su quinta y era “ñoqui” del Concejo Deliberante (ver aparte).

El mismo juez que ayer lo sobreseyó lo había procesado por el homicidio de cinco manifestantes (Riva, Diego Lamagna, Alberto Márquez, Gustavo Benedetto y Carlos Almirón) y las lesiones de ciento diecisiete. Bonadío no había avalado la teoría del complot en su contra, que ayer volvió a esgrimir remozada, y en aquel momento consideró que De la Rúa tuvo una conducta “imprudente y negligente” para evitar los crímenes y luego pretendió evadir su culpa con una “pretendida ignorancia o desinformación”. El magistrado encontró imposible que nada haya motivado al ex presidente a “encender un televisor o una radio o más no sea asomarse a alguna ventana y ver en panorama qué acontecía en el ‘jardín de su propia casa’”. Por ello concluyó que no puso límite al “desborde represivo”. Ayer falló en sentido opuesto.

La Cámara Federal revocó aquel procesamiento pero dejó establecido que cualquier jefe de Estado es responsable por lo que hace la policía en la calle en tanto se pueda acreditar que dio la orden de reprimir. “En el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) consideramos que es un standard que sirve para adjudicarle responsabilidad respecto del control de cómo se ejecuta esa orden. Pero no coincidimos en que sea necesario probar esa orden para responsabilizarlo, porque aun cuando pueda pensarse que no dio la orden como presidente tiene el deber y la facultad de asumir el control operativo, aunque no haya ordenado la represión, que se desmadró. Estaba pasando en la puerta de Casa de Gobierno y se transmitía por televisión, no puede plantear que no sabía y menos que no tenía competencia para frenar lo que pasó”, explicó Rodrigo Borda, abogado que representa a Arena. Aunque aclaró que no recibieron aún la notificación, el letrado anticipó que “es probable” que apelen el sobreseimiento ante la Cámara Federal porteña.

Justicia que no llega

María Arena se enteró de la noticia mientras desempeñaba su trabajo como productora de radio. “Bonadío no puede decir que no fue responsable porque no dio la orden, que no está probado que De la Rúa formó parte de la cadena de mando. Aunque haya sido un inepto para mantener la cadena de mandos, era el responsable principal, el responsable por omisión, por no dar las órdenes y no cumplir con su cargo. No puede decir que no está probado cuando hay muertos, no puedo aceptarlo”, dijo la compañera de Riva, el motoquero que circulaba por Avenida de Mayo cuando un disparo policial lo alcanzó y quedó tendido sobre el asfalto.

Arena se indignó cuando escuchó al ex presidente, que se permitió opinar que “a la Justicia le faltó investigar a quienes ese día trajeron grupos de choque para desatar la violencia y el fin del Gobierno”, siendo que el jefe de Policía de su gestión y media docena de sus subordinados tienen procesamientos confirmados por la masacre. “Este sobreseimiento confirma la ausencia total de responsabilidad penal del presidente, quien vuelve a lamentar la violencia de esos días, y el dolor de las víctimas, y reafirma que nunca hubo decisión del Gobierno de reprimir”, dijo De la Rúa hablando de sí mismo en tercera persona.

Quien también apelará la resolución de Bonadío es la abogada María del Carmen Verdú (Correpi), que representa a la familia de Carlos “Petete” Almirón, otro de los muertos de la represiva despedida del gobierno delarruista. “Decirle a la Policía Federal, a través del ministro del Interior, que sacara a la gente de la Plaza implicaba, aunque no se hubiese pronunciado sobre los métodos, lo mismo que hizo Yrigoyen cuando le dijo al coronel Varela ‘vaya y haga lo que tenga que hacer’. Así como nadie discutiría que Yrigoyen fue responsable por los fusilamientos de la Patagonia, De la Rúa no puede salir a decir que en la Plaza no murió nadie, como dijo, cuando hubo muertos a pocas cuadras”, dijo Verdú.

El juez Bonadío también sobreseyó a cinco policías federales, los ex comisarios y oficiales Alfredo Salomone, Próspero Trezeguet, Daniel Manzini, René Derecho y Osvaldo Cannizzaro.

Fuente: Pagina 12
Link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-122838-2009-04-08.html

“Vemos cada vez más lejos la posibilidad de que un día se haga justicia, y con esta actitud del juez más aún, cada decisión es un indicio más de que nunca llegará”, dijo resignada la viuda de Riva.

Se hizo justicia, solo esperemos que cumpla los 25 años completos de carcel.

Fallo histórico para el genocida Fujimori

La Justicia peruana concluyó que “El Chino” era responsable del asesinato de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, así como de los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer.

Desde Lima

Cuando se escuchó la sentencia al ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) hubo festejos, pero también amenazas con protestas en las calles de parte de los seguidores del ex dictador peruano. La sala de tres magistrados que procesó a Fujimori durante un año y cuatro meses concluyó que éste era responsable de crímenes de Estado y crímenes de lesa humanidad, y le impuso una condena de 25 años de prisión. De esta forma, Fujimori se convirtió en el primer presidente en la historia de Perú en ser sentenciado por un tribunal de Justicia. La condena fue calificada por organismos nacionales e internacionales de derechos humanos como “un precedente histórico en la lucha contra la impunidad y la defensa de los derechos humanos”.

Descontando el tiempo que ya ha pasado en prisión, Fujimori, de 70 años, podrá salir en libertad el diez de febrero de 2032. Para entonces tendría 93 años. Al haber sido condenado por crímenes de lesa humanidad, la leyes internacionales impiden que Fujimori pueda beneficiarse de un indulto o una amnistía, pero sí podría acogerse, eventualmente, a beneficios penitenciarios para reducir su condena a la mitad. El presidente del tribunal, César San Martín, señaló, durante la lectura de la sentencia, que estaba probada “más allá de toda duda razonable” la culpabilidad de Fujimori por haber ordenado el asesinato de 25 personas en las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer.

El tribunal estableció que Fujimori era responsable de los delitos de asesinato con alevosía, secuestro con agravantes y lesiones graves. La sentencia estableció que Fujimori había encabezado una organización criminal que desde el poder aplicó una política de guerra sucia contra la subversión armada, que fue ejecutada por el escuadrón de la muerte llamado Grupo Colina. Considerando los factores agravantes, señaló San Martín, se le impuso al acusado “la pena máxima”. El presidente del tribunal aclaró que se dictó una sentencia de 25 años y no de 30 como pedía la fiscalía, porque 25 años era la pena máxima permitida por las leyes peruanas cuando ocurrieron los crímenes por los que Fujimori fue condenado.

Durante las más de tres horas que duró la lectura de la condena, Fujimori permaneció sentado, tomando notas en un cuaderno, con la mirada clavada en sus apuntes, sin levantar en ningún momento la cabeza. Los familiares de las víctimas de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, dos de los cuatro hijos del ex dictador y congresistas fujimoristas, seguían la audiencia en un estrecho ambiente separado de la sala judicial por un vidrio antibalas. Un cordón policial separaba a ambos grupos. Luego de que se leyera la sentencia, Fujimori se paró para hablar un par de minutos con su abogado, César Nakasaki, regresó a su sitio y se limitó a decir “interpongo recurso de nulidad”. La nulidad planteada por la defensa de Fujimori será examinada en reserva por un tribunal de cinco magistrados, que en cuatro o cinco meses deberá confirmar o modificar la sentencia. Esa decisión será definitiva.

Hasta el momento del envío de esta nota, el presidente Alan García no se había pronunciado sobre la condena a Fujimori. García ha sido duramente cuestionado por su acercamiento con el fujimorismo. Quien sí se pronunció fue el primer ministro, Yehude Simon. “El gobierno se ha mantenido al margen de este juicio. Todos deben respetar la sentencia. El Poder Judicial ha actuado como tenía que actuar”, fue su escueto comentario.

Visiblemente alterada, la congresista Keiko Fujimori, hija del sentenciado ex dictador, calificó la condena contra su padre como “un fallo lleno de odio y venganza”. “Los fujimoristas no nos quedaremos con los brazos cruzados, vamos a salir a las calles”, amenazó, en una breve declaración a la prensa a la salida del tribunal. Minutos después dio un discurso ante sus partidarios, reunidos en las afueras de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales de la Policía (Dinoes), donde Fujimori está detenido, como el único preso del lugar, desde septiembre de 2007 y donde se instaló el tribunal que lo juzgó. Ahí volvió a atacar la sentencia contra su padre y a los jueces del tribunal que lo condenó, y también volvió a amenazar: “Se equivocan si creen que con esta sentencia nos van a debilitar. El fujimorismo seguirá avanzando”, dijo Keiko Fujimori, quien aspira a llegar a la presidencia en las elecciones de 2011. A su lado estaba su hermano Kenyi, que permanecía en silencio, con el rostro desencajado.

En el otro lado, los familiares de las víctimas del gobierno fujimorista y los organismos de derechos humanos elogiaron la sentencia. “Por primera vez la Justicia peruana está a la altura de la historia en la lucha contra la impunidad. Se ha reivindicado a nuestros familiares asesinados porque la sentencia dice que no eran terroristas”, declaró una emocionada Gisela Ortiz, hermana de uno de los estudiantes de la Universidad La Cantuta, asesinados por el Grupo Colina. El fiscal José Antonio Peláez aseguró que la sentencia “es contundente y será muy difícil que pueda ser rebatida en la apelación”.

Mientras se leía la sentencia, en las afueras de la Dinoes hubo un enfrentamiento entre los partidarios de Fujimori y manifestantes que exigían justicia para las víctimas del gobierno fujimorista. Hubo un herido. Los fujimoristas, que llevaban remeras naranjas con las fotos de Alberto Fujimori y su hija Keiko, recibieron un duro golpe al escuchar la sentencia y comenzaron a gritar “Fujimori libertad” y “Keiko presidente”. No muy lejos, representantes de organizaciones sociales, juveniles, sindicatos y activistas de derechos humanos comenzaron a saltar y abrazarse cuando escucharon la sentencia, celebraron a los gritos de “culpable, culpable”.

Fuente: Pagina 12
Link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-122821-2009-04-08.html